错误的决定反而有更好的结果？这是个危险的信号

首发于“人神共奋（ID：tongyipaocha）”微信公众号

每周二原创：职场学习类干货

每周五原创：解读经典，笑看职场

“看对错”比“分利弊”更重要

1/4

模糊的正确

一个人的能力在职场上体现在三个层面：

第一个层面是学习，也就是输入。

第二个层面是执行，也就是输出。

在学习与执行之间，还有一个层面，就是决策。简单说，就是做决定：

场景一：你正忙得焦头烂额，同事的工作需要请你帮个忙，你要不要帮他。

场景二：你有一个很好的跳槽的机会，上司却许诺更高的薪水留你，你怎么办？

场景三：你大学同学想找你合伙创业，你要不要创业，要不要跟他合伙，要不要按他设想的方向？

上面的几个常见例子不难发现，决策跟学习和执行很不同：

首先，需要你做决定的事通常非常纠结，要在几个难判优劣的选项中做出正确的选择。而且这些问题也没有标准答案，对别人合适的作法，你却未必。

其次，学习的结果是理解，执行的结果是完成，这些都有即时反馈，只要你不自我欺骗，很快就能得到正确的奖励和错误的惩罚。

但决策的结果是好是坏，目前很难判断，你永远不知道你放弃的选项会不会更好。

最重要的不同：你的决策信息是不完备的——完备了就不叫决策，而是执行了。

比如上面场景二“你有一个很好的跳槽的机会，上司却许诺高薪留你”，想要做出科学明智的决策，你必须判断出现出上司是真的想留你，还是假意留你，再找新人替代你——而想要准确地判断出这一点是不可能的。

如果说，学习是找到前人开好的路，执行是沿着这条路坚定地下去，那么，决策就是在无数条不知道通向何方的路中，选择一条最可能的。

上周发的文章《人生的选择：宁要模糊的正确，不要正确的模糊》，是从“寻找人生方向”这个比较价值观的角度去阐述“看不清未来时，应该选择模糊的正确”这个理念。

从留言看，大部人都是认同这个理念的。可一遇到实际问题，就接受无力了，因为这种思想跟人的“趋利避害”的天性非常冲突，所以，道理虽好，从来都只是少数人才能做到。

但实际上，“模糊的正确”应该是我本人最核心的人生理念之一，同时又是非常实用的决策方法论。所以我想要一系列的文章去详细的阐述这个理念。

这是第二篇。

2/4

用结果倒推决策

让我们回顾一下上一篇的内容，什么是“模糊的正确”。

假如你置身浓雾中的丛林，只依稀通过太阳辨别方向，你发现此刻正确的方向上泥泞一片，前方不知道有什么。

选择这条道路，短期内，你不一定会做对，所以是“模糊的”，但你总是沿着正确的方向在走，所以又是“模糊的正确”。

在相反的方向有一条大路，选择这条道路，短期内，你会走得很好，所以是“正确的”，但你并不知道这条路将把你带向何方，所以它是“正确的模糊”。

道理很容易接受，能成功的人都是能走到最后的人，能走到最后的人，又都是选择前者——“模糊的正确”的人。

但现实却很遗憾，大部分人都会放弃“模糊的正确”去选择后者——也就是身边能看得清却不知道通向何方的路。

其实，“模糊的正确”理念不是心灵鸡汤，它是通过逻辑推理出来方法。

“模糊的正确”有一个重要的前提——“决策条件是模糊的”。

以“你有一个很好的跳槽的机会，上司却许诺高薪留你”为例，之所以说“决策条件模糊”，因为新东家开出的薪水是确定的，但新环境是不确定的；留在原公司的工作是确定的，但老板的真实意图又是不确定的。

所以这两个选项，你无法判断优劣——如果你一下子就做出了选择，那就不能算是决策，而是执行了。

在这种模糊的条件下，大部分人的直觉都是要“让我把这纷扰看个清清楚楚明明白白真真切切”，想方设法去判断“老板说的话会不会当真”，或者“新公司到底好不好”，然后再去比较。

可正是这个直觉思考，让你背离了“模糊的正确”的决策理念，你的问题出在哪儿呢？

假如你通过一系列的调查，发现老板是个说话算话的人，你最后决定放弃跳槽，到了年底也顺利加薪，这个结果似乎是好的。

但判断一个决策是否成功，并非是看结果的好坏，而是检验当初的决策目标是否实现。

比方说，你出门前认为天要下雨，带了把雨伞，可天反而出了大太阳，刚好用来遮阳，但这个结果也改变不了你决策错误的事实。

在本例中，这个目标就是你当初跳槽的原因。如果你只是为了加薪，那这个决策就是成功的；如果你跳槽另有目的，这个决策就不成功——你被后来遇到的“模糊条件”给带到沟里去了。

有人说，就算决策不成功，我还是加到薪了，还是赚了啊。

错误的决策反而带来了当下看比较好的结果，这正是大部分人不愿选择“模糊的正确”的原因。用结果倒推决策，这更是大部分人的直觉思考。

想要知道这种思考方法的危险性，我们就要知道“决策目标漂移”这种常见的心理现象。

3/4

目标漂移

下面是一个经典的“目标漂移”的心理学实验：

第一次测试时，测试者要在两种杂志订阅方式中选择一种

A：《经济学人》电子版，售价59美元

B：《经济学人》电子版+纸质版，售价125美元

结果只有32％选择B——这很正常，大部分人并不需要同时看两个版本的杂志。

但当加入第三个选项C后，令人大跌眼镜的结果出来了

A《经济学人》电子版，售价59美元

B《经济学人》电子版+纸质版，售价125美元

C《经济学人》纸质版，售价125美元（新橧选项）

结果选B的人却上升到84％——难道大部分人忽然觉得自己要同时看两个版本的杂志呢？

当然不是。在二选一的决策中，消费者考虑的是“挑出我最需要的”，所以一个电子版就够了。

可加上一个毫无道理的昂贵的选项之后，很多人的决策目标就被带到沟里去了，不知不觉变成了“挑出性价比最高的”。

这也是商家常用的“提升客单价”的营销手段，增加一个更贵的款式，以提升价格居中的产品的销量。

消费者在消费决策中，常常在不知不觉中发生目标飘移，鬼使神差地买回一堆原来自己不想要的东西。

“老婆和老娘掉水里应该先救谁”这个经典的两难问题，也犯了“决策目标飘移”的错误，人掉到水里，当然是先救人，救上谁就是谁啊。

想要实现一个长远的、艰难的目标，你一定会遇到不止一次的“目标飘移”。

上次我写了一篇介绍上海“居转户”的文章，后台有人求建议，说自己的职业比较特殊，需要户口打破“天花板”，他研究后，发现最快的方法是到国外选择一所野鸡大学，上一两年学后再“留学落户”。

这就是一个典型的“目标飘移”，为了职业发展去寻找落户，但在落户的过程中却打破职业发展的连续性，偏离最初的目标，变成了为落户而落户。

人生是由一个又一个决定组成，如果大部分的决定都顺着决策时点的利弊，你就像飘落在风中的叶子，不知道下一步会飘向何方。

4/4

职业发展的五个建议

那么，在职业发展的问题上，怎样才能做到“模糊的正确”，并防止目标漂移呢？我总结了五点：

1、第一件事是确定自己的职业发展目标，这是“模糊的正确”理念中，代表“正确”的唯一因素。它通常是基于自身因素和外部条件，自身因素包括性格特点、兴趣爱好、人生价值，外部因素包括职业的薪资待遇、发展前景、成长环境。

然并卵，很多人可能在这一关就卡住了，搞不清楚自己到底想做什么，怎么办？

没问题，这种情况本身就可以用“模糊的正确”的方法去得到。不过，这是一个大话题了，我将在这个系列的第三篇详细说明，同样以职场上问题为例（大家也可以提一些你遇到过的失去方向和目标的困惑）。

2、在职业发展中，遇到任何难以选择的困境时，都要回到那个“正确的”原点，从这个目标的本义出发，穷尽你所有资源，实现单点突破。

比如说，你未来的职业规划是创业，那么，当你面临着“高薪但更专职化的职位”和“低薪但更接触市场等创业的资源”时，你就应该选择后者。

3、很多“聪明”人会为自己规划很多“曲线救国”的路径或“一举两得”的事，比如上例，有人会想，我可以先做那个高薪的职位，积累了资本后，再回头做“接触市场等创业的资源”的事情。

但事实上，一个过于迂回的路径，加上一个本来就很困难的任务，再加上这么想的人，性格中必然有易妥协的一面，结果99%是迷失，因为这样做是在模糊自己的目标。

4、奉行“模糊的正确”的人，常常要放弃短期内更有利的机会，做更笨的事，所以常常让人觉得是一个失败的人。

比如上例中，为了保证“创业”这个关键目标，可能—— 

在同事努力做业绩时，你更在意与某些客户保持私人关系，导致你的业绩上不去；

符合自己发展方向的业务过度投入，其他业务保持将就；

领导觉得你工作心浮气燥，总是关心一些与执行层无关的问题……

但这些都不是问题，“模糊的正确”追求的是把所有“微小的正确”朝同一方向积累，直到达成目标，而中间的所有问题都无伤大局。

5、要达成大目标，需要先拆成小目标，这一点大家都会。但拆细小目标常常无法拼成大目标，因为“小目标”很容易让人产生“目标飘移”。

关于如何将“大目标”拆成“小目标”，同样是这一系列的第三篇的内容。

与“思维方法”相关的文章

人神

共奋

颠覆你对职场的看法

长按二维码，关注我